Production Écrite : La Peine de Mort

Sujet d'argumentation selon un plan concessif

Sujet : Nombreux sont ceux qui, comme Victor Hugo, soutiennent que la peine de mort devrait être abolie. Partagez-vous ce point de vue ? Développez votre point de vue dans un écrit bien argumenté suivant un plan concessif.

I. Le Plan Concessif : Structure

a. La Thèse (Adversaire)

C'est l'opinion opposée à la vôtre que vous admettez momentanément.

Mots-clés : Certes, il est sûr que, il est vrai que...

b. L’Antithèse (Thèse défendue)

C’est votre position réelle que vous réaffirmez avec force.

Mots-clés : Mais, or, cependant, toutefois, par contre...

II. Inventaire des Arguments

1) Pour la peine de mort

• Il faut punir les criminels pour faire régner la justice.
• Chaque être humain est responsable de ses actes et doit subir les conséquences.
• La loi doit être juste et applicable à tout criminel malgré sa classe sociale.
• Il faut punir les coupables pour donner l’exemple et dissuader les éventuels criminels.
• L’exécution des criminels garantit la sécurité au sein de la société et instaure la confiance entre ses citoyens.

2) Contre la peine de mort

• L’emprisonnement suffit pour châtier (punir) un coupable, ensuite la justice ne doit pas punir mais corriger.
• L’erreur judiciaire prouve qu’on peut punir des innocents. Que faire quand il s’agit de la peine de mort ? Est-il possible de rendre la vie à un innocent condamné à tort ?
• L’application de cette peine n’a pas mis fin au crime. Au contraire, le spectacle de l’exécution se réjouit de la mort des condamnés.
• L’exécution d’un être humain est un acte barbare par lequel on punit aussi sa famille, ses proches et ses amis.
• L’exécution est un acte affreux qui sème le trouble, la peur et l’insécurité dans la société.

III. Modèle de Production Écrite

Dans son roman à thèse, Victor Hugo défend avec ardeur l’abolition de la peine de mort en développant une argumentation rigoureuse à travers les quarante-cinq chapitres de son œuvre. Alors, doit-on abolir cette peine ou au contraire l’appliquer ?

En ce qui me concerne, même si je suis convaincu que tout crime commis mérite certainement un châtiment pour faire régner la justice, or ce châtiment doit se limiter à l’emprisonnement si on vise vraiment à corriger les actes des criminels et non seulement à les punir.

Dès lors, pourquoi la peine de mort ? Pourquoi ôter la vie à un être humain sans qu’on soit le créateur ? En plus, il est vrai que il faut punir les coupables pour donner l’exemple et dissuader les éventuels criminels, toutefois, il est important de rappeler l’inutilité de cette peine barbare étant donné le taux de la criminalité qui est en augmentation permanente dans notre pays.

Aussi, le spectacle de la peine de mort, loin de servir d'exemple, n’est qu’une occasion de fête et de jouissances pour les citoyens qui se divertissent de la mort des condamnés.

Enfin, il est sûr que la loi doit être applicable à tout criminel pour garantir la sécurité au sein de la société, cependant je me demande, dans le cas d’une erreur judiciaire, s’il est possible de rendre la vie à un innocent condamné à tort ? Bien sûr que la peine de mort est irréparable. D’autre part, pensant à la famille du condamné, quel crime a-t-elle commis pour que la société la punisse en donnant naissance à des veuves et des orphelins ?

En somme, je partage sûrement le point de vue du grand écrivain engagé Victor Hugo et je pense qu’il est temps d’agir en urgence dans notre pays, dans le but de répandre la paix et la justice dans notre société. Alors, arrêtons cette barbarie, arrêtons cette peine.